Thomas Krefeld<\/h4>\nM\u00fcndliche und schriftliche \u00dcberlieferung<\/h1>\n
Aus der systematischen Kombination unterschiedlicher Datentypen lassen sich wechselseitig n\u00fctzliche methodische Prinzipien ableiten, wie sich ausgehend von der Toponymie\u00a0 exemplarisch zeigen l\u00e4sst. Dieser Datenbestand ist f\u00fcr die Sprachgeschichte, speziell f\u00fcr die umfassende historische Rekonstruktion eines bestimmten Raums von grundlegender Bedeutung. Die Forschungsbedingungen sind jedoch alles andere als einfach: Namen ('nomina propria') werden wie Appellative m\u00fcndlich tradiert und sind daher dem allgemeinen Sprachwandel unterworfen, aber im Unterschied zu den Appellativen sind die rezenten dialektalen Formen oft nicht zug\u00e4nglich, da sie im \u00f6ffentlichen Raum und in der verf\u00fcgbaren Kartographie in aller Regel durch standardsprachliche \u00c4quivalente ersetzt werden; dabei ist mit zahlreichen Volksetymologien zu rechnen. So entspricht z.B. dem hochsprachlichen\u00a0Gumattenkirchen,<\/em>\u00a0in der Gemeinde Mettenheim in Oberbayern, eine dialektale Form Gummaring<\/em>, die zum Typus \u00a0der -ing(en<\/em>)-Namen zu stellen w\u00e4re (Beispiel von Markus Kunzmann).<\/p>\n Dar\u00fcberhinaus haben wir weder aus der Antike noch aus dem fr\u00fchen Mittelalter eine fl\u00e4chendeckende schriftliche \u00dcberlieferung, sondern allenfalls sporadische Zeugen, so dass die Toponomastik weithin und dauerhaft auf h\u00f6chst prek\u00e4re Datenbest\u00e4nde angewiesen belieben wird.<\/p>\n Toponymie und \u00dcberlieferung<\/p><\/div>\n In einem ersten Schritt m\u00fcssen drei Klassen von Toponymen relativ klar und zun\u00e4chst weitgehend interpretationsfrei unterschieden werden, so dass der interpretationsbed\u00fcrfitige und problematische Namenbestand umrissen werden kann.<\/p>\n Die erste Gruppe von Toponymen zeichnen sich durch eine evidente historische Kontinuit\u00e4t aus: Entsprechende Namen sind bereits in der Antike bezeugt und finden sich in fr\u00fchmittelalterlichen schriftlichen Zeugnissen in einer Form, die nach Ma\u00dfgabe der historischen Phonetik als Fortsetzung der antiken Form anzusehen ist. In diesem Sinn eindeutig ist der Fall des Stadtnamens Kempten<\/em> (< kelt. *<\/em>cambo<\/em><\/a>\u00a0<\/em>\u201agekr\u00fcmmt\u2018 + *dunon<\/em> \u201aBurg, hochgelegener Ort\u2018)\u00a0\u00a0angesichts der in von Reitzenstein 1991<\/span>, 203 dokumentierten Beleglage:<\/p>\n Ein wichtige, weil meistens gut georeferenzierbare Quelle ist die so genannte Tabula Peutingeriana<\/a>, die \u00fcber die Interaktive Karte<\/a> (\u2192 'Au\u00dfersprachliches') von VerbaAlpina abrufbar ist.<\/p>\n Kempten<\/strong> in der Tabula Peutingeriana<\/strong><\/p><\/div>\n Darunter sind im Untersuchungsgebiet eine ganze Reihe von Namen mit evidenter Kontinuit\u00e4t:\u00a0<\/p> Tabula Peutingerina-Orte mit Namenskontinuit\u00e4t<\/a><\/p>\n Die zweite, allerdings nicht sehr umfangreiche Gruppe besteht aus Namen, mit denen in der Zeit der germanischen Aufsiedelung (und der bairischen Ethnogenese) die ans\u00e4ssige Bev\u00f6lkerung von den Germanen explizit als Romanen bezeichnet wurden. Diesem Typ liegt die auf den gallischen Stammennamen der Volcae<\/em>\u00a0(vgl.<\/span> Scardigli 2006<\/span>) zur\u00fcckgehende germ. Basis\u00a0*walha<\/em> zu Grunde (vgl.<\/span>\u00a0FEW 17, 490<\/a>\u00a0s.v.<\/span> *walhisk<\/em>)\u00a0, mit\u00a0der im alemannischen, bairischen, slavischen und ungarischen Sprachkontaktraum verschiedene romanischen Sprachen benannt werden: alemannisch welsch<\/em> \u201afranz\u00f6sisch\u2018, bair. walsch<\/em> \u201aitalienisch\u2018, dt. walachisch<\/em> \u201arum\u00e4nisch\u2018 (vermittelt \u00fcber slav. vlah\u016d<\/em>, wozu auch\u00a0pol.<\/span> w\u0142och<\/em> \u201aitalienisch\u2018), slov. lah<\/em> \u201aItaliener\u2018, ung. ol\u00e1h<\/em>\u201arum\u00e4nisch\u2018 und olasz<\/em> \u201aitalienisch\u2018 etc. (vgl.<\/span> Tagliavini 1973, 123, n.<\/span> 13).\u00a0Die Verbreitung des Worttyps (der im \u00fcbrigen auch hinter den britischen Regional- bzw. Sprachbezeichnungen Wales\u00a0<\/em>und welsh<\/em> steht) zeigt, dass hier ebenfalls von einer ganz allgemeinen Grundbedeutung im Sinne von \u201aromanisch\u2018 auszugehen ist. Diese Fremdbezeichnung ist in einem kleinen Gebiet, im romanischsprechenden Teil des heutigen Belgiens, der Wallonie<\/em>, sowie bei einem Teil der s\u00fcdosteurop\u00e4ischen Rum\u00e4nien sogar zur Selbstbezeichnung (wallon<\/em>) geworden: Die Meglenorum\u00e4nen in Nordwesten von Thessaloniki nennen sich vla<\/em>, vlau<\/em> (pl. vla\u015f<\/em>) \u201aWalachen\u2018 (Dahmen 1989a, 436) und die Istrorum\u00e4nen neben r\u00famuni<\/em> im S\u00fcden auch vl\u00e5s<\/em>, vl\u00e5\u0161<\/em> bzw.Morlaken<\/em> (< gr. mavroblachoi<\/em> \u2019schwarze Walachen\u2018; Dahmen 1989 448).<\/p>\n In den entsprechenden Orts- und Gew\u00e4ssernamen \u00a0mit der Basis walch<\/em>\u00a0(Walchstadt<\/em>,Walch[en]see <\/em>etc.)\u00a0oder auch wal(l)<\/em>\u00a0<\/em>(Walensee,<\/em>\u00a0Walenstadt, Wallgau\u00a0<\/em>etc.) darf man daher einen relativ verl\u00e4sslichen Hinweis auf die Existenz romanischer Bev\u00f6lkerung zur Zeit der germanischen Landnahme sehen \u00a0(vgl.<\/span> Schwarz 1970<\/span>).<\/p>\n Walchorte<\/p><\/div>\n Alle verbleibenden Namen des ehemals romanisierten Gebiets bilden die gr\u00f6\u00dfte und problematischste Gruppe. Denn theoretisch kommt beinahe jeder als Rekonstruktionskandidat in Frage. Es bedarf, mit anderen Worten, forschungsleitender Prinzipien, die helfen, die reine Intuition zu vermeiden und eine vollkommen mechanische Deutung zu \u00fcberwinden.<\/p>\n Der hier vorgeschlagenen Ansatz ist mehrdimensional, interdisziplin\u00e4r und quantitativ. Da nun arch\u00e4ologische Daten verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig sicher der historischen Epoche zugeordnet werden k\u00f6nnen, deren toponymische Kontinuit\u00e4t in Frage steht, liegt es methodisch nahe, sich zun\u00e4chst grunds\u00e4tzlich an r\u00e4umlichen Verdichtungen dieser Daten zu orientieren. Genauer gesagt sollten Grabungsfunde, epigraphische \u00a0Funde und Namen mit gesicherter Kontinuit\u00e4t (der eben genannten Gruppen [1] und [2])\u00a0 synoptisch zusammengef\u00fchrt werden. Daraus ergibt sich bereits ein bemerkenswertes Raumbild:<\/p>\n neue synoptische Karten<\/a>: Nordalpine Kontinuit\u00e4t,\u00a0Kontinuit\u00e4tsraum Allg\u00e4u<\/p>\n Aus der Kombination der Datentypen im VA<\/span>-Untersuchungsgebiet ergeben sich hochgradig verdichtete Belegr\u00e4ume, namentlich das Salzburger Becken und der \u00f6stliche Chiemgau: hier finden sich zahlreiche epigraphische Zeugnisse, Ortsnamen aus der Tabula Peutingeriana<\/em> \u00a0mit Kontinuit\u00e4t\u00a0(Kuchl<\/em> < Cuculle<\/em>), Bezeichnungen von Romanen (Wals, Wallersee<\/em>)\u00a0\u00a0sowie fr\u00fcmittelalterliche Funde in so gro\u00dfer Zahl, dass eine romanische Kontinuit\u00e4t bis ins Mittelalter nicht in Frage gestellt werden kann (vgl.<\/span> Reiffenstein 1991<\/span>).<\/p>\n Es er\u00f6ffnen sich hier mehrere \u00a0gro\u00dfr\u00e4umige und kleinr\u00e4umige Forschungsperspektiven, die mehr oder weniger systematisch verfolgt werden k\u00f6nnen. So m\u00fcssen lokal gesicherte Namen im Hinblick auf regionale oder gar gro\u00dfr\u00e4umige Verbreitung ihres Typs \u00fcberpr\u00fcft werden. In kleinr\u00e4umiger Perspektive ist es dagegen notwendig\u00a0mechanische Herleitungen in Frage zu stellen, um lokale Korrespondenzen nicht zu \u00fcbersehen.<\/p>\n Dazu ein Beispiel. Unter den Orten der Tabula Peutingeriana mit unbestreitbarer Namenskontinuit\u00e4t ist Sallach<\/i>, das zu P\u00f6rtschach\u00a0 am W\u00f6rther See in K\u00e4rnten geh\u00f6rt. Der Name ist in der Tabula als Saloca<\/em>\u00a0bezeugt:<\/p>\n Sucht man nun weitere Orte dieses Namens\u00a0sowie\u00a0der Variante Salach<\/a>\u00a0ergibt sich die folgende Liste:<\/p>\n Bis auf 7. und 8. liegen alle Orte s\u00fcdlich des Limes.<\/p>\n Es ist bemerkenswert, dass es sich in allen vier F\u00e4llen um kleine, gelegentlich nur aus wenigen H\u00e4usern bestehende Siedlungen handelt; \u00fcbrigens gilt das\u00a0auch \u00fcber das Untersuchungsgebiet hinaus, denn der Name f\u00fchrt im ehemals r\u00f6mischen Gebiet zwar gelegentlich auf etwas gr\u00f6\u00dfere antike Ansiedlungen, z.B. Kastelle, zur\u00fcckf\u00fchren, aber niemals auf wichtige oppida <\/em>oder gar auf municipia<\/em>. Nimmt man diesen Befund ernst, ist Sal(l)ach <\/em>geradezu ein Indikator f\u00fcr l\u00e4ndliche Siedlungskontinuit\u00e4t.<\/p>\n Mehrere dieser Orte (1., 3., 4., 9., 10., 12) sind in ein regionales Umfeld eingebettet, das Daten aus unterschiedlichen der genannten Kategorien (Epigraphik, Namen mit erwiesener Kontinuit\u00e4t, Walchen-Namen, fr\u00fchmittelalterliche Funde) gekennzeichnet ist und oft kombinierte Daten an ein und demselben Ort aufweist.<\/p>\n Lediglich ein Ort, genauer:\u00a0zwei Bergbauernh\u00f6fe liegen in\u00a0einem Tal, das gemessen an den erfassten Daten keine weiteren Hinweise auf eine r\u00f6misch-romanische Besiedlung aufweist:, n\u00e4mlich Salach<\/a> ([2.] Lesachtal, K\u00e4rnten).<\/p>\n Unmittelbar n\u00f6rdlich des VA<\/span>-Untersuchungsgebiets liegt der Ort 13.\u00a0Sallach<\/a> ([13.] bei V\u00f6cklabruck, Ober\u00f6sterreich).\u00a0Hier befinden wir uns im Zentrum der Provinz Noricum, in der N\u00e4he von V\u00f6cklabruck<\/em>, das wiederum den Flussnamen\u00a0V\u00f6ckla\u00a0<\/em>tr\u00e4gt, der schon um 790 n.Chr., in der Notitia Arnonis,<\/em> unter Hinweis auf dort lebende Romanen erw\u00e4hnt wird; in dieser Urkundensammlung wird in einer Schenkung von Herzog Theodo\u00a0III.<\/a>\u00a0(*770 \u2013 + nach 793) an das Erzstift Salzburg von 'Romanen mit ihren f\u00fcnf tributpflichtigen H\u00e4usern am Fluss V\u00f6ckla im Attergau' gesprochen\u00a0(\u201ein pago Atragaue secus torrentem Fecchelisaha Romanos et eorum manses tributales V\u201c)<\/span>. Damit w\u00e4re romanische Kontinuit\u00e4t \u00fcber das Salzkammergut hinaus auch in Ober\u00f6sterreich gesichert.<\/p>\n Selbst das erw\u00e4hnte, n\u00f6rdlich des Donaulimes gelegene Sallach <\/i>(8.) ist bemerkenswert, denn es liegt in der Gemeinde Niedermurach<\/i> und im Fall dieses Ortsnamens stellt sich ebenfalls die Frage nach der Deutung: Soll man das Suffix im Sinne des ahd.<\/span> \u2013aha<\/i>\u00a0 'Wasser\u2018 (wie in den Flussnamen Wertach, <\/i>Leitzach<\/i> usw.) deuten, oder im Sinne des galloromanischen \u2013<\/i>acum<\/i>, das oft die Zugeh\u00f6rigkeit zu einer Person\u00a0bezeichnete? Im zweiten Fall l\u00e4ge es nahe an Maurus<\/i> + \u2013<\/i>acum<\/i> zu denken, wozu auch Maurach<\/i> am Achensee <\/i>passt.<\/p>\n Nun gibt es auch Belege au\u00dferhalb Bayerns und \u00d6sterreichs, die eine solche Annahme st\u00fczen k\u00f6nnten; weiterf\u00fchrend ist der Hinweis auf Sallach<\/i>\u00a0bei Metz in Lothringen und seine\u00a0franz\u00f6sische Entsprechung Sailly<\/i>. Denn sie legt es nahe, auch die anderen gleichlautenden Toponyme in Frankreich dem Typen Salacum\u00a0<\/i>zuzuschlagen; das franz. Suffix \u2013y <\/i>ist die lautgesetzlich normale Entwicklung von lat.<\/span> -acum<\/i>, wie die Dubletten des Typs s\u00fcdfranz. Aurillac<\/i> und nordfranz. Orly\u00a0 <\/i>(beide < lat.<\/span> Aureliacum<\/i>) zeigen. Die Bildung ist oft, wie in diesem Beispiel, als Verbindung eines Personennamens mit einem Zugeh\u00f6rigkeitssuffix zu verstehen. Die in Frankreich sehr zahlreichen Ortnamens dieses Typs erlauben es, den Tabula-Namen Saloca<\/i> bei P\u00f6rtschach ebenfalls als (verschriebene?) \u2013acum<\/i>\u2013<\/i>Bildung zu interpretieren. Eine \u00dcbersicht der Belege f\u00fcr\u00a0-acum\u00a0<\/em>in der Tabula Peutingeriana folgt. <\/p> Es bleiben aber in jedem Fall drei relevante morphologische Typen, die sich durch andere Quellen best\u00e4tigen lassen:<\/p>\n Diese Liste l\u00e4sst sich um Namen erg\u00e4nzen, die au\u00dferhalb der Tabula Peutingeriana belegt sind, wie z.B.:<\/p>\n Entscheidend ist, dass alle genannten, morphologisch mehr oder weniger klaren Derivationen und Kompositionen eine selbstst\u00e4ndige Basis voraussetzen, die ebenfalls in der Tabula belegt ist, n\u00e4mlich in:<\/p>\n![\"Toponym_Konti\"](\"http:\/\/www.verba-alpina.gwi.uni-muenchen.de\/wp-content\/uploads\/toponym_konti-1.png\")
(1) Toponyme mit evidenter Kontinuit\u00e4t<\/h2>\n
\n
![\"Kempten\"](\"http:\/\/www.verba-alpina.gwi.uni-muenchen.de\/wp-content\/uploads\/kempten.png\")
![](\"https:\/\/www.verba-alpina.gwi.uni-muenchen.de\/wp-includes\/images\/spinner-2x.gif\")
<\/div> In kartographisches Darstellung:\n(2) Orts- und Gew\u00e4ssernamen aus der Fremdbezeichnung von Romanen<\/h3>\n
![\"Walch_Orte\"](\"http:\/\/www.verba-alpina.gwi.uni-muenchen.de\/wp-content\/uploads\/walch_orte.png\")
(3) \u00a0Toponyme mit\u00a0rekonstruierbarer romanischer Etymologie<\/h2>\n
Namenkontinuit\u00e4t, Epigraphik, Arch\u00e4ologie und die Toponymie als Unbekannte<\/h3>\n
Das Exempel saloca | Sallach \u2013 <\/em>und seine Implikationen<\/h3>\n
![\"Sallach_Poertschach\"](\"http:\/\/www.verba-alpina.gwi.uni-muenchen.de\/wp-content\/uploads\/sallach_poertschach.jpg\")
<\/p>\n\n
<\/div>\u00a0Wenig klar\u00a0ist die Basis sal<\/i>, die der Derivation zugrunde. Eine rein formale Abfrage im Gesamtbestand der Tabula-Peutingeriana-Toponyme ergibt zun\u00e4chst folgende, nicht ganz konsistente Liste<\/a>:\u00a0<\/div>\u00a0Daraus \u00a0lassen sich etliche F\u00e4lle aussondern, in denen sal <\/em>anscheinend\u00a0zu einem anderen Stamm geh\u00f6rt, u.a.:\n\n
\n
\n
<\/div> mmm\u00a0<\/div><\/li>\n<\/div><\/li>\n<\/div><\/li>\n<\/div> Auch dieses Suffix ist dar\u00fcberhinaus noch mit anderen Basen belegt . \u00a0<\/em><\/div><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/div><\/li>\n<\/ul>\n\n
\n
![Georges 2456<\/a>);<\/li>\nSalp\u012bn\u0101t\u0113s\u00a0<\/em>\"Stadtgemeinde in Etrurien\" (Georges 2466<\/a>);<\/li>\nSalm\u014dna<\/em> \"Fluss in Gallien, der in die Mosella (Mosel) flie\u00dft\" (Georges 2462<\/a>)<\/li>\n<\/ul>\nEntscheidend ist, dass alle genannten, morphologisch mehr oder weniger klaren Derivationen und Kompositionen eine selbstst\u00e4ndige Basis voraussetzen, die ebenfalls in der Tabula belegt ist, n\u00e4mlich in:<\/p>\n\nSala<\/em>, auch\u00a0Sala Colonia,\u00a0<\/em>dem heutigen\u00a0Rabat\u00a0<\/em>in Marokko.<\/li>\n<\/ul>\n](\"http:\/\/images.zeno.org\/Georges-1913\/K\/big\/Georges-1913-02-2456.png\"){kind=link}